JurídicoESEN
Order (Auto)July 24, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Bermudez Arrechea Jacob·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Finalidad
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer demanda contra decreto reglamentario
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó por la falta de competencia de la Corporación para tramitar la norma censurada.

La Sala Plena consideró que el actor no desarrolló los motivos por los cuales, en su criterio, la Corte Constitucional sería competente para desencadenar un juicio de constitucionalidad de la norma reglamentaria acusada, la cual no es propiamente un decreto reglamentario expedido en ejercicio de las facultades de que trata el artículo 189 numeral 11 de la Constitución, sino una norma dictada en desarrollo de una ley marco, en este caso la Ley 923 de 2004, expedida con fundamento en el artículo 150 numeral 19 literal e) Superior.

En consecuencia, el recurso impetrado fue RECHAZADO por falta de carga argumentativa.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado en relación con el auto proferido el 25 de junio de 2024 por la magistrada sustanciadora Paola Andrea Meneses Mosquera, mediante el cual rechazó la demanda con el número de radicación D-15.930.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.